La Troïka (Commission Européenne, Fonds Monétaire International et Banque Centrale Européenne) impose au peuple grec son diktat et des souffrances qui seront très vite insurmontables et qui appelleront d’autres révoltes. Il en sera ainsi pour certains pays européens tels que l’Espagne et le Portugal qui connaissent également de graves mesures d’austérité avec une extension vers l’Italie et la Belgique et peut-être la France. Le leadership de cette politique en Europe est assuré par Angela Merkel et Nicolas Sarkozy avec, aux commandes, des technocrates et des anciens dirigeants issus du milieu bancaire international et tout cela, au détriment de la démocratie en Europe et des peuples qui la composent. Cette politique va à l’encontre de la déclaration de Robert Schuman du 9 mai 1950 (l’un des fondateurs de l’Europe): « L’Europe se fera après des relations concrètes créant d’abord une solidarité de fait ».

Le traité de Maastricht (février 1992) assignait à l’Union Européenne et Monétaire en son article II l’objectif suivant : « Un niveau d’emplois et de protection sociale élevés, le relèvement du niveau et de la qualité de vie, la cohésion économique et sociale et la solidarité entre les Etats membres. »

Nenni, ma foi, rien de cela à l ‘exception d’une cohérence financière du système dans le profit et la spéculation. Ce sont la récession et la politique d’austérité qui se mettent en place. L’absence de plan de relance de l’économie, c’est-à-dire de croissance, annihile tout espoir pour les peuples. Il faut rembourser la dette, sans aucune perspective de relance du pouvoir d’achat avec des investissements à court, moyen et long terme et par la relance de l’emploi salarial. Sur cette trajectoire, les agences de notation continuent de dégrader la note des Etats, après avoir exigé les mesures de rigueur budgétaire pour stopper l’accroissement de la dette publique. Mais il faut aller encore plus loin. Chaque pays européen doit introduire au niveau de sa constitution la fameuse « Règle d’Or » qui consiste à ne pas dépenser plus que ne le permet, chaque année, le montant des recettes. Si cette règle peut être acceptée après un retour de l’équilibre et résorption de la dette, elle ne peut l’être présentement en l’état, sauf à augmenter considérablement les recettes fiscales et à diminuer les dépenses publiques et en particulier les budgets sociaux qui participent à la redistribution du pouvoir d’achat, ce en quoi la Gauche française s’oppose, pour ne pas hypothéquer d’éventuelles mesures de relance du pouvoir d’achat et de l’économie par l’emploi. Il reste à déterminer si ces dettes publiques sont légitimes ou pas et dans quelle proportion. Cette question pourra faire l’objet d’un prochain article. Dans l’immédiat, Nicolas Sarkozy en déclarant sa candidature à la Présidence de la République redécouvre les vertus du référendum. Après avoir contourné le NON du peuple français exprimé à 55% au projet de Traité Constitutionnel du 29 mai 2005, il a fait adopter un Traité simplifié qui prendra le nom de Traité de Lisbonne ratifié par le Parlement français constitué en Congrès le 8 février 2008, provoquant la colère des anciens nonistes, fervents partisans de l’organisation d’un référendum. Comme le disait Edgar Faure, ancien Président du Conseil : « Ce n’est pas la girouette qui tourne, c’est le vent »

Le médium se concentre puis prend le crayon qu’il pose sur la feuille blanche. après quelques instants, une impulsion se fait sentir dans son bras puis dans sa main et il écrit.

L’écriture est d’un seul jet, ce qui signifie que les mots ne sont pas détachés. Lorsque l’esprit qui délivre son message a terminé, la main s’arrête d’écrire et lâche le crayon.

Le médium reprend conscience et entreprend la lecture du propos reçu.

Click here to view the video on YouTube.

Le médium se concentre puis  pose  la main sur la planchette, qui au bout de quelques minutes va recevoir la pensée de l’esprit qui désire se manifester, mais plus exactement son message.

La planchette va alors se diriger vers les lettres de l’alphabet afin de le composer. Une personne dicte les lettres désignées et une troisième les transcrit sur un cahier.

Click here to view the video on YouTube.

Click here to view the video on YouTube.

Click here to view the video on YouTube.

Click here to view the video on YouTube.

Click here to view the video on YouTube.

Click here to view the video on YouTube.

Plus globalement, on ne peut pas comprendre les réalités économiques et sociales sans faire un peu d’histoire. On ne peut pas comprendre une crise économique si l’on ignore les mécanismes du capitalisme financier mondial. On ne peut pas comprendre notre monde si l’on en méconnait les conflits d’intérêt qui engendrent d’autres conflits plus guerriers. Et dans l’ignorance de fonctionnements qui nous dépassent, l’on peut se laisser aller aux conclusions les plus simplistes en ne considérant que les résultats d’une crise (chômage grandissant, augmentation du coût de la vie, logements trop chers, etc.), sans chercher à comprendre ce qui a conduit à ces résultats. L’on vit de plus en plus mal, le nombre des pauvres s’accroît y compris pour ceux que l’on appelle « les travailleurs pauvres », et l’on ne saura plus à quel saint se vouer lorsqu’il faudra élire nos représentants (aux présidentielles et aux législatives) dont on croit que ni les uns ni les autres, ne parviendront à relever le pays. Dans l’ignorance d’un système et de son fonctionnement, l’on en arrive à penser qu’il n’y a de solution nulle part, que la situation est celle d’une fatalité incontournable et que tous les politiques se valent dans leur incompétence. Et cela conduit à aller chercher du côté des « extrêmes » comme on l’entend dire si souvent dans la presse. Ce qui signifie simultanément que certains extrêmes sont les recours du désespoir, comme pour faire un pied de nez à la politique, pour des solutions improbables à partir de données simplistes. Et c’est là qu’il faut corriger une idée par trop répandue et entretenue dans la plupart des médias, selon laquelle on devrait renvoyer dos à dos l’extrême droite et l’extrême gauche, comme s’il s’agissait de mouvances pratiquement identiques présentant les mêmes dangers. Ce qui est une erreur dramatique au regard de l’histoire, au regard des idées, au regard des solutions envisagées. Ces mouvements n’ont pas la même histoire ni le même contenu. Ils sont diamétralement opposés au plan de l’éthique et n’auraient pour seul point commun que de vouloir changer radicalement les choses.

Changer radicalement pour le Front national, ce sera faire appel à des notions xénophobes pour montrer du doigt les bouc émissaires de la crise qu’il faudrait renvoyer chez eux : les étrangers. Changer radicalement pour le Front de gauche, ce sera s’attaquer aux pouvoirs financiers pour les contraindre à se plier à de nouvelles règles. Nous sommes là dans deux perspectives totalement opposées et divergentes qui n’ont rien de commun. A la droite de la droite, on va flatter les plus bas instincts dans une idéologie de « préférence nationale » qui tourne le dos à une évolution harmonieuse entre les gens et entre les peuples. A la gauche de la gauche, on envisage un combat pour le partage, pour la justice et pour l’émancipation de tous les êtres humains. Nous sommes donc face à deux idéologies dont les bases n’ont pas le moindre rapport et il est malvenu d’en concevoir une assimilation, au prétexte que ce sont des idéologies qui se situent hors des systèmes habituels de gouvernance.

Pour contrer l’ignorance qui mène à l’incertitude et à l’hésitation lors du vote, il n’y a que la connaissance qui permettra d’établir les distinctions utiles entre les uns et les autres, une connaissance à la fois historique et actuelle, à partir d’une étude de ces mouvements et des idées qu’ils représentent. Si l’on reste à la surface des choses, on va se cantonner à des a priori qui sont d’ailleurs entretenu par les médias les plus classiques. Et pour sortir des a priori, nous n’avons pas d’autre choix que de nous pencher sérieusement sur le sujet, afin de savoir de quoi l’on parle.

Et sans doute faut-il aussi faire un parallèle historique concernant la crise économique et financière que nous vivons, avec celle des années 20 dont on a retenu la fatidique année 1929. L’on voit très clairement que ces crises engendrent des phénomènes de xénophobie et de racisme, puisque la voie la plus simple consiste à trouver des boucs émissaires, c’est-à-dire des fauteurs de crise qui en réalité n’y sont pour rien. Dans les années 20-30, ce fut alors la montée du fascisme avec persécution des communistes, des Juifs et de certaines populations émigrées, sans oublier les homosexuels. Ce fut également le doigt pointé vers la Franc-Maçonnerie. Aujourd’hui et toute proportion gardée, nous sommes un peu dans un profil similaire, avec un regard suspicieux du côté des Arabes et des immigrés d’Afrique noire. Les boucs émissaires sont toujours là, ce ne sont plus les mêmes mais peu importe, l’on désigne celles et ceux qui, par leur présence sur notre territoire, seraient les responsables de la crise. Et l’on voit dans une Europe qui n’est certes pas celle des années 20, une montée des mouvements d’extrême droite au point que déjà en Hongrie, le nouveau gouvernement élu s’affiche sans complexe dans cette mouvance avec toutes les atteintes à la démocratie et à la libre expression qui lui sont attenantes. Ladite Europe ne s’en émeut guère, car tournée vers ses préoccupations financières, elle a peine à réagir sur ces questions idéologiques. Et pourtant, c’est dans toute l’Europe un frémissement des extrêmes droites qui se fait sentir et qui occupe le terrain dans une progression qui pourrait devenir préoccupante si l’on n’y prêtait attention. Ce frémissement est toujours proportionnel à la montée d’une crise économique et financière comme ce fut le cas dans l’entre deux guerres avec la montée du fascisme. Qui s’en soucie vraiment ? Qui oserait imaginer qu’un dépérissement économique de l’Europe puisse conduire à de telles extrémités ? Hé bien, en toute conscience il me semble que nous ne sommes à l’abri de rien et qu’il nous faut veiller au glissement des mentalités, susceptibles dans un pays ou un autre, de se laisser aller à une dérive telle que nous venons de la voir en Hongrie. Il suffit pour mesurer cette dérive, d’interroger les gens dans la rue, dans notre entourage professionnel ou amical, pour se rendre compte que les plus ignorants de nos concitoyens ont déjà glissé dans cette dérive qui n’est pas très différente dans le fond, de celle des années sombres de l’entre deux guerres.

Malheureusement, l’expérience passée n’a jamais valeur de leçon, et l’on pourra toujours laisser croire que la situation actuelle est bien différente, et nous oublierons alors que les vieux démons sont bien toujours les mêmes lorsque sur fond de crise il faut désigner des responsables, des victimes expiatoires qui se trouvent là au mauvais moment sans rien avoir demandé.

La grande règle, c’est qu’en période de prospérité, la xénophobie recule, et qu’en période de récession et de crise économique, elle revient en force. Et le processus est savamment entretenu, non seulement par les mouvances d’extrême droite, mais aussi et malheureusement par notre gouvernement actuel qui ne s’est pas privé d’emprunter certains arguments au Front national au point même que celui-ci s’en est ému. Quand ce sont les gouvernants eux-mêmes qui distillent subtilement des arguments extrêmes qui deviennent instruments de manipulation des mentalités, cela n’arrange rien à l’ignorance ambiante, cela annihile toute réflexion de bon sens et cela nous tire irrémédiablement vers le bas.

Ne laissons pas les idées les plus sombres faire leur œuvre, ne soyons pas les assistants passifs d’une manipulation qui embrouille les esprits. Soyons véritablement citoyens en toute connaissance de cause par l’acquisition d’une culture historique, politique et sociale. C’est toute l’histoire depuis la Révolution Française qui a construit notre conception citoyenne d’hier et d’aujourd’hui. C’est à partir de cette histoire tumultueuse depuis la première république de 1792, que notre démocratie s’est progressivement consolidée. C’est bien sur tout cela qu’il faut s’arrêter et méditer, car il n’y a pas de réflexion possible et cohérente sans un minimum de connaissances sur un passé dont nous sommes les héritiers.

Et pour nous spirites qui prônons une vérité universelle fondée sur la solidarité amoureuse entre les hommes et entre les peuples, soyons celles et ceux qui interpellent, qui en appellent à la connaissance et à une vraie réflexion à partir des éléments qui sont à notre portée. C’est d’ailleurs en ce sens que le spiritisme assume sa totale maturité, dans la mesure où spiritualité et humanité sont indissociables.

On en est arrivé à ce point aujourd’hui, où la machine infernale des marchés financiers est en train de faire basculer l’équilibre déjà instable d’un monde dans la tourmente. Et comme par définition un marché financier, ça ne réfléchit pas (ce n’est pas une entité bien définie, c’est une machine emballée et insaisissable), il revient alors à la classe politique le rôle et la fonction de le réguler, ce qui n’est pas véritablement au programme pour le moment. Et si le politique ne tient plus sa place, se mettant seulement au service d’un système mondial dont personne n’a plus la clé, un système à la fois réel et virtuel, nous sommes alors dans une impasse qui ne pourra être résolue par les moyens actuellement utilisés.

Comment réfléchir à tout cela d’un point de vue spirite ? Nous pourrions aussi bien dire d’un point de vue chrétien, voire même d’un point de vue simplement humaniste fût-il athée. Car les valeurs universelles admises et prônées par tous les progressistes, sont sensiblement les mêmes, faisant appel à toutes les notions de justice, d’égalité, de liberté et d’émancipation pour tous les êtres humains sans exception.

Ce que nous pouvons apporter de plus et de différent d’un point de vue spirite, ce seront des notions supplémentaires qui viendront appuyer le sens de ces valeurs universelles et les justifier à partir d’arguments spirituels. Si le simple argument de dire que tous les hommes sont libres et égaux en droit, position de principe qui remonte à la Révolution Française, on en reste là à une position de principe abstraite qui n’a jamais réellement trouvé son application. La nature humaine est ainsi faite que les égoïsmes finissent toujours par l’emporter. Pourquoi ? Parce que nous vivons globalement une situation d’infériorité, au regard de l’évolution possible d’une humanité qui est encore balbutiante en intelligence et en morale. Par la connaissance spirite, nous savons que la Terre est un monde habité parmi d’autres, un monde qui est à l’image du niveau évolutif de ses habitants, et qui devra se transformer en conscience et en amour.

Face à la réincarnation

Si l’on se référait aux idées les plus pessimistes, consistant à dire que les humains ont toujours eu les mêmes défauts et ne changeront jamais, on se mettrait en position nihiliste de ne croire en rien et de conclure à l’absurdité de la vie, alors même que tout nous indique, au regard de l’histoire de l’humanité, que bien des choses ont pu évoluer, certes chaotiquement, dans l’organisation de nos sociétés. Et c’est là peut-être que nous avons cet élément déterminant de la connaissance d’un passé historique, une connaissance qui devrait être un moteur pour ne plus renouveler sans cesse les mêmes erreurs.

On ne peut développer la conscience sans connaissance, la connaissance de la pensée, de l’histoire, des civilisations qui nous ont précédées et dont nous avons peu ou prou été les acteurs. Oui, et c’est là l’élément novateur du spiritisme qui remet les choses en perspective : nombre d’entre nous avons déjà vécu sur Terre plusieurs vies, nous avons donc participé à l’histoire de l’humanité dans nos vies successives passées, et lorsque nous parlons de nos ancêtres, nous parlons aussi de nous-mêmes. Ce qui vaut pour une partie de l’humanité, reliée à son passé de vies antérieures et retrouvant plus ou moins ses congénères déjà rencontrés précédemment, pour apprendre à évoluer ensemble. Lorsque l’on sait cela, la donne n’est plus tout à fait la même. L’on a une part de responsabilité, aussi infime soit-elle personnellement, dans la construction historique de notre monde : nous avons participé d’une façon ou d’une autre, en différentes existences, à la vie de notre planète. Nous avons pu être les acteurs et les auteurs de choses indignes que nous réprouvons aujourd’hui. Nous avons immanquablement commis de nombreuses erreurs, voire plus que des erreurs, et pour celles et ceux qui aujourd’hui sont plus conscients que d’autres, il faut garder présent à l’esprit que dans nos vies précédentes, nous avons pu accomplir des actes répréhensibles qui font partie intégrante de l’histoire de l’humanité. Il faut donc ne plus retomber dans les égarements du passé qui ont pu être les nôtres d’une façon ou d’une autre, ce que l’on peut réparer à partir d’une conscience nouvelle. Et lorsque l’on a cette conscience, l’on adopte alors le sens du combat contre tous les maux, dans la perspective d’augmenter le nombre des combattants, avec la certitude qu’un jour, ce nombre deviendra la majorité susceptible de faire basculer le monde vers une ère nouvelle.

Le dessein divin

Venons-en maintenant à un autre argument, déterminant dans la réflexion humaine, celui d’une force divine à l’origine de nos vies. Peut-on faire évoluer la pensée sans Dieu ? Oui, dans une certaine mesure, c’est ce qu’ont tenté de faire des philosophes athées ou agnostiques, des Sartre, Camus et autres, qui, estimant que le monde n’avait pas de sens, ont voulu alors lui en donner un. C’est un pari très louable que de vouloir transformer un monde absurde sans Dieu en une humanité qui trouve son sens par la justice et la liberté. C’est un pari totalement désintéressé qui est tout à l’honneur de celles et ceux qui, persuadés d’une fin définitive après la mort, mettent toute leur énergie à construire un monde meilleur pour les générations futures. Et si certains peuvent donner du sens à une vie sans espoir d’éternité, les croyants n’ont-ils pas encore davantage de raisons d’espérer en pensant une humanité différente, non plus sans Dieu, mais cette fois-ci avec Dieu ? On exclura évidemment de ce raisonnement tout ce qui est fondamentalisme religieux, dans des conceptions d’un Dieu vengeur que l’homme a idéalisé à sa propre image, selon ses propres intérêts.

En spiritisme, là où Dieu n’est plus un concept théiste (religieux) mais déiste (au sens du Dieu de Voltaire), il ne s’agit plus de l’enfermer dans des croyances mais de le sublimer dans ce qu’il a d’incommensurable, à partir d’une réflexion sur les lois qui régissent l’univers et la vie. Et si, comme en toute autre philosophie, le spiritisme ne permet pas d’accéder à Dieu, il permet cependant d’en déterminer partiellement les desseins. C’est ce qu’avait fait Allan Kardec en abordant la notion de divin à partir de ses attributs et à partir de certaines lois universelles mises en évidence par la communication spirite.

Quand l’on sait que, créés par une pulsion divine, simples et ignorants à l’origine, nos esprits ont suivi la loi naturelle de l’évolution palingénésique pour, au travers de vies successives, affiner nos personnalités dans la confrontation au monde, nous avons alors une vision élargie de la vie dans sa continuité. Nous sommes issus d’un Dieu que nous apprenons progressivement à comprendre, pour plus tard, dans l’éternité, le rejoindre quand nous serons devenus esprits purs. Et si nous sommes bien loin de ce stade, c’est aujourd’hui et maintenant qu’il faut développer une réflexion sur les principes divins, non seulement pour soi-même, mais surtout pour une société des hommes qui a besoin d’une métamorphose afin de ne plus sombrer dans ses contradictions égoïstes et orgueilleuses dont on connaît les résultats qui sont toujours du même type depuis l’aube de l’humanité : conflits d’intérêts, guerres, pouvoirs, appropriation des biens.

Dieu serait-il la pierre d’achoppement permettant à l’être humain de réfléchir autrement ? D’un point de vue spirite, nous le pensons, dans la mesure où à partir de la notion d’un Dieu, même insaisissable mais appréhendé de façon naturelle, logique et cohérente, nous pouvons envisager une société différente où les objectifs intellectuels et moraux de la vie auraient trouvé tout leur sens, le sens d’une vraie solidarité qui est inscrite au cœur de chaque être humain, ou tout du moins qui existe en germe, dans un potentiel à développer en cette vie ou dans une vie prochaine. Mais il n’est pas besoin d’attendre la vie prochaine pour avancer, le plus tôt sera le mieux, étant donné que la planète est à un tournant décisif de son évolution, quand on en mesure ses développements technologiques, ses disparités de richesses, sa démographie et ses dangers sur divers plans, écologiques, politiques, financiers ou économiques.

L’accomplissement d’un dessein divin, envisagé sous l’angle de l’amour et de la solidarité, c’est là la seule perspective qui sauvera l’humanité de ses contradictions ancestrales. En oubliant Dieu, l’on n’est jamais parvenu à trouver du sens ; avec le Dieu d’une religion, l’on n’a pas non plus fait mieux ; mais avec l’humilité de ne pas se prendre pour Dieu et de ne plus donner à Dieu des attributs qui sont à l’image de l’homme, l’on pourrait envisager une réforme de la pensée susceptible de transformer le monde à partir de valeurs universelles qui ont toujours été foulées du pied par les êtres humains.

Ainsi et sans aucun doute, la notion du divin admise et comprise sera-t-elle le moyen d’une réflexion nouvelle, non seulement sur le plan métaphysique, mais aussi et surtout pour une nouvelle approche des problèmes de l’humanité, perçus différemment, avec cœur et avec raison, dans le souci de l’autre, ce qui nous ramènera à la phrase du prophète « Aimez-vous les uns les autres », phrase qui fut souvent vide de sens pour ceux-là mêmes qui l’ont prêchée dans les églises. Alors retrouvons-la dans une société laïcisée, où Dieu ne sera plus la propriété d’une caste de croyants, mais l’énergie vitale, spirituelle et amoureuse de l’humanité tout entière.

Cette crise est financière (voir article précédent) et trouve son origine uniquement dans la spéculation et dans la confiance des marchés.

Les dirigeants de la zone euro qui avancent à reculons et ne font pas les efforts nécessaires pour adopter un plan de rigueur sont remerciés sous la pression des marchés. Il en a été ainsi, le 23 mars dernier, pour le premier ministre portugais José Socrates qui démissionnait devant le refus de l’opposition de voter un quatrième plan d’austérité. En Espagne, José Luis Zapatero , en avril dernier, a sauvé sa tête en annonçant qu’il ne se représenterait pas en 2012 pour faire adopter un plan d’austérité et obtenir une paix armée avec les traders. En Slovaquie, Iveta Radicova, la première ministre a dû saborder son gouvernement au début du mois d’octobre, pour obtenir de son parlement un feu vert au plan de secours de la Grèce. Il en va de même de Silvio Berlusconi qui avait perdu toute crédibilité pour résorber la dette italienne et de Georges Papandréou pour la Grèce. Ce n’est pas un hasard si ce dernier a annoncé un référendum, après avoir été conspué comme tous les membres de son gouvernement le 28 octobre dernier, lors de la fête nationale, par des millions de manifestants qui disent «  Non » à la troïka (Commission européenne, Fonds Monétaire International et Banque Centrale Européenne)

Cette proposition tombait au plus mauvais moment, après l’adoption quelques jours auparavant d’un nouveau plan de rigueur, entraînant une radicalisation du précédent. Elle a semé un vent de panique en Europe sur les marchés financiers et au niveau de certains dirigeants qui ont gardé un mauvais souvenir du « Non » des Danois au Traité de Maastricht lors du référendum de 1992, du « Non » néerlandais et français au projet du traité constitutionnel en 2005.

Papandréou fera ensuite volte-face à cette proposition pour aboutir à un gouvernement d’unité nationale.

La France est placée sous surveillance depuis le 17 octobre par l’agence Standard & Poor’s pour conserver son « triple A » dont le seul suspens est de savoir si la note sera dégradée en mars ou en juin prochain. Le gouvernement français a adopté son deuxième plan de rigueur que tous les économistes jugent insuffisant. Le gouvernement s’en défend mais la récession est là. Elle sera supportée essentiellement par la classe ouvrière et la classe moyenne alors que les hauts revenus et les grosses fortunes sont exonérés des efforts. L’absence de croissance se traduira par une nouvelle détérioration de l’emploi et par de nouvelles vagues de licenciements.

L’Europe est sous la pression de la Finance Internationale. La zone euro est regardée comme l’homme malade de l’économie mondiale car c’est en Europe que la croissance est en passe de s’éteindre. Selon les prévisions de l’OCDE (Organisation de Coopération et de Développement Economique), l’activité de 2012 croîtra de 3,8% dans le monde, de 1,8% aux USA et de seulement 0,3% dans la zone euro, ce qui horrifie les deux grands, Etats-Unis et Chine, par l’effet de l’interpénétration des économies.

Les marchés financiers sont devenus plus souverains que les électeurs de la zone euro. Les seules questions que nous avons à nous poser sont les suivantes : Jusqu’où les citoyens européens accepteront-ils de souffrir et de supporter une telle cure d’austérité imposée par leurs dirigeants actuels, au détriment de toute instance de gouvernance citoyenne et responsable ? Où est encore la place de l’Homme dans ce système ? Une partie de la réponse se trouve dans les mouvements de protestation qui se constituent dans chaque pays concerné et qui remettent en cause l’affairisme éhonté et le capitalisme débridé. De plus en plus de citoyens acquièrent une maturité politique pour remettre en cause le système actuel qui s’exerce par l’intermédiaire d’une oligarchie inféodée à la pensée unique où seuls comptent les profits au détriment de l’intérêt général, de l’humain en particulier et de l’ensemble des citoyens qui composent une communauté.

Le spiritisme est une philosophie de l’être qui peut et doit conduire à une réflexion sur nos propres cheminements individuels au plan de la morale, c’est un premier point. Mais si l’on s’en tient uniquement à cela en occultant tout ce qui fait la vie d’une société avec toutes ses contradictions, on passe à côté de l’essentiel du message spirite, un message qui n’est pas seulement l’indication d’une ligne de conduite personnelle dans la vie, mais qui pose les grandes questions de l’égalité des droits, de la justice, de la liberté et des responsabilités partagées autant individuelles que collectives. Ce en quoi l’on a le devoir d’aborder des sujets de fond qui concernent l’évolution de nos sociétés, même si parfois on nous reproche de « faire de la politique », comme s’il fallait qu’un mouvement spiritualiste et plus précisément spirite, soit déconnecté des réalités du monde, comme s’il fallait que la spiritualité se place sur un autre terrain, uniquement métaphysique, en occultant son devoir humaniste et donc moral, de conjuguer le verbe « aimer » autrement que dans une vision restrictive qui s’arrêterait aux bons sentiments vis à vis de ses plus proches ou à une charité de bon aloi. Il n’y a pas de grands idéaux qui puissent se suffire d’une vision aussi restrictive, à moins de se positionner en tant que religion, ce qui n’est pas le cas pour le spiritisme qui se revendique philosophique et scientifique, n’ayant aucun des attributs qui définissent une religion. En ce sens nous entendons participer au débat d’idées, en y apportant des points de vue et des réflexions qui ne sont pas en dehors du champ de la spiritualité.

L’être spirituel, c’est aussi l’être social, celle ou celui qui, sur la planète où il vit, se sent interdépendant du reste du monde, et qui de ce fait, sera sensibilisé par tous les drames vécus au-delà de son propre environnement, dans une solidarité humaine ressentie comme telle, une solidarité qui doit conduire à une réflexion sur les modes de vie en société. C’est pourquoi, si le spiritisme aborde des questions sociétales comme l’euthanasie, l’interruption volontaire de grossesse, le suicide, la peine de mort, le génie génétique ou l’homosexualité, il doit aussi aborder les grandes questions politiques qui renvoient immanquablement aux problèmes posés par les crises économiques et financières.

Sans que cela soit contradictoire, on peut être spiritualiste et réfléchir à des problèmes concrets (et « bassement matériels » diront certains), parce que la spiritualité spirite, ne serait pas concevable s’il fallait qu’elle soit déconnectée des valeurs humanistes qu’elle est censée défendre. Et si ces valeurs ne restaient que des abstractions bien pensantes, elles seraient alors vides de sens.